解释者:为什么我们不应该如此快速地信任能量建模

作者:尤踽阋

<p>关于新政策的政治辩论往往是如此,围绕联邦政府提出的国家能源保障(NEG)的大部分言论都是根据“建模”来表达的</p><p>根据政府上周公布的模型,该计划将平均每年节省120澳元,同时提高我们的能源系统的稳定性并减少温室气体排放了解更多:能源部长的权力政策哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇与替代政策一起,例如排放交易计划或首席科学家Alan Finkel提出的清洁能源目标但模型虽然是一种有用的工具,但并不是绝对可靠的</p><p>它们只能与它们所基于的假设一样好 - 而且是专有的大多数模型的本质使得很难在政策之间进行直接比较值得记住的是哪些模型可以 - 而且不能 - 告诉我们要明星根据基础知识,这些模型模拟了国家电力市场(NEM)的商业运作,该市场覆盖了该国大部分地区(不包括西澳大利亚和北领地),并提供90%的澳大利亚电力</p><p>阅读更多:国家电力市场已达到其目的 - 是时候继续前进NEM通常用于指代电网的物理结构(发电站,互连器等)和市场参与者(发电机)的行为发电机每五年提供一次出价澳大利亚能源市场运营商接受(或不接受)电力的数量和价格,澳大利亚能源市场运营商接受(或不接受)为了模拟这一投标,模型必须包括每个五年期间电力需求的代表性概况</p><p>每个NEM区域的一年中的一小段时间,以及该年度使用的总电量的估计值为了更高的准确性(和复杂性),该模型必须o模拟定期维护,关闭旧电厂,投资新电厂(均响应市场信号)模拟投标行为也可能受到短期和长期天气,太阳能和风能预测的影响完全模拟NEM的运行要求模型包括电网物理结构的表示,通过电网的电能流动将详细的运行信息添加到其中,例如每个电站的运行成本和技术性能,这些都是合理确定的</p><p>但要说明未来,它还要求模型对经济因素做出假设,如新建的资本成本,煤炭和天然气的价格,未来的利率等等</p><p>这些经济假设可以使模型不同从根本上来说,从最终的现实到目前在澳大利亚有四到五个模型声称模拟NEM wholesa le market每个都是独立的商业咨询业务的财产</p><p>通常,过去十年或更长时间内电力市场的所有政策工作都已通过一个或多个这些模型通知(如果这是正确的话)例如,建模Warborton对可再生能源目标的审查由ACIL Allen Consulting完成; Jacobs Group(前身为SKM MMA)对Finkel评论进行建模; ROAM Consulting(现为安永会计师事务所的一部分)为维多利亚州可再生能源目标建模;最近,Frontier Economics为NEG建模鉴于系统建模的复杂性,模型在代表NEM及其操作方面存在差异并不奇怪但是竞争模型的专有性使得外部观察者几乎不可能(或者甚至是客户)知道差异是什么,更不用说了解这可能会对结果产生什么影响测试不同假设对策略的影响的一种方法是向两个建模公司提供相同的问题和启动信息,并且比较他们的结果这很少做,但我们可以看看陆克文政府的碳污染减少计划的例子,该计划由SKM MMA和ROAM咨询建模令人惊讶的是,这两个模型产生了大致相似的结果 - 但是有一个他们之间的误差幅度 值得注意的是,NEG,政府,目前提出的政策,已经模拟了每年120澳元的家庭储蓄,这可能完全落在这个误差范围内</p><p>阅读更多:信息图:国家能源保障一览另一个测试模型的方法,通过“灵敏度分析”来做出假设,这是由进行建模的公司进行的</p><p>这只是用关键因子的假设值进行测试,并比较结果在NEG建模的情况下,一个关键的假设是,新能源基础设施的融资成本将比NEG低3%左右但是如果没有融资差异,那么灵敏度分析就会发现,大约一半的120澳元储蓄消失了这个假设依赖于提供稳定性的政策,降低投资者的风险,使资本筹集更容易,更便宜似乎有理由认为存在国家级能源政策提供更好的结果,而不是完全没有,这就是模型所测试的但是这就是为什么反对者希望NEG模仿与其他政策相比较,这可能会提供更好的结果政府当然是拒绝通过嘎吱嘎吱地给予其批评者弹药竞争对手计划中的数字通过这种争吵的一种方法是政府使用公共资金(可能通过澳大利亚可再生能源机构)资助开源模式,然后用于测试公共政策允许所有相关方调查和验证该模型将大大有助于恢复公众对于澳大利亚,....