博弈论和环境:你是一个胜利者

作者:牧设踺

<p>我们星球面临的最严重的环境问题需要合作的解决方案确保墨累 - 达令河系统的可持续性需要几个国家的合作保护物种,如候鸟,范围跨越几个国家,通常需要所有相关国家的合作并减少人为气候变化的影响需要所有温室气体排放国家的合作在这些例子中,合作的好处是显而易见的</p><p>当考虑各种环境管理和减缓计划的成本时出现困难采取气候变化例如,排除谁应该在这里买单引发关于全球和代际正义的棘手问题发展中国家应该承担多少成本</p><p>我们可以合理地将多少成本转嫁给后代</p><p>虽然每个国家都希望减缓人为气候变化的影响,但仍然存在合理的分歧,即有关各方应该为实现预期结果付出多少钱</p><p>可以肯定的是,对于实现预期结果的最佳方法还存在其他分歧</p><p>甚至应该达到预期的目标但是让我们关注谁支付的问题为了粗略地说明这一点,从澳大利亚的角度来看,一个成功的缓解计划对澳大利亚的财务或其他不便最小,而澳大利亚付出的代价要高得多</p><p>问题是,如果要实现预期的结果,有人必须付钱我们这里有一种特殊的群体决策问题,称为游戏,其中一方的决定受到另一方行为的影响,反之亦然</p><p>数学理论这类游戏很丰富,有许多重要的应用游戏理论,众所周知,最初是在寒冷时期开发的战争模拟核军备竞赛和首次打击策略从那时起,该理论已经成为经济学中不可或缺的理论,并且正在享受道德,生物学,约会等各种领域的应用,以及最近在环境管理和政策方面的经验</p><p>博弈论的教训是,在某些常见情况下,合作可能难以实现,可能难以维持我们不需要进入理论的数学细节来看这个考虑被称为猎鹿的游戏这里我们有两个人寻找雄鹿让我们假设猎鹿的成功需要有关双方的合作,如果他们合作,他们就会成功但总有可能有一个或多个政党单独行动而叛逃去捕杀一些较小的猎物,如野兔让我们假设双方都认为雄鹿是最好的结果,野兔是第二好的,空手回家是最少的desirab le你在这个游戏中应该做什么取决于对方做了什么 - 或者更确切地说,你相信他们会做什么如果你相信他们会叛逃和追捕野兔,那么你继续狩猎雄鹿是个傻瓜这只是意味着另一方将有一只野兔,你将没有在这种情况下,你也应该追捕野兔当然,他们将在类似的路线上推理如果对任何一方的可信度有任何疑问,你最终会任何协议共同狩猎的共同背叛最佳结果 - 最佳的每个人的灯光 - 是不可实现的未能实现合作意味着双方必须满足于第二好现在考虑搭便车问题这里我们有一个公共汽车乘客未能购买车票乘客在任何情况下公共汽车将在其指定路线上行驶的原因,并且没有人受到一名未能支付车费的乘客的伤害如果这是正确的,每位乘客都应该理由沿着类似的路线然后公交系统将没有付费的乘客,并将停止合作解决方案,每个人都愿意支付他们的票价是不稳定的,并且容易被每个乘客滥用开始初期合作很容易退化为普遍的背叛许多环境问题可以用同样的方式理解例如,免费乘坐温室气体减少相当于未能参与减少排放目标但享受减少问题的好处实际上,自由骑行迫使其他人承担费用,而所有各方都享有这些好处正如我们所看到的,这种反应与完全不合作的一种非常不利的幻想相互调情同样,没有一个国家想要用温室气体“单打独斗”减少,吸收所有成本,没有任何好处这两种思路都很熟悉并且在减少温室气体排放的讨论中很容易找到博弈论给辩论带来了一种系统的方法来构建这样的合作问题,以便阐明核心问题一旦问题的共同结构得到认可,来自其他领域的解决方案就可以适应游戏理论,我们可以看到,停止搭乘公共交通工具的最佳方法是征收巨额罚款;我们做到这一点,以便支付票价更便宜在环保自由骑行中,将需要类似的策略,以对非合作国家的国际制裁的形式,博弈论也有助于提醒我们以对实施战略的反应形式出乎意料的结果例如,有人建议,从游戏理论的角度来看,使象牙交易非法可能实际上阻碍了旨在拯救非洲大象的保护工作</p><p>这个想法是禁止象牙交易会导致象牙价格的上涨,反过来,将激励更广泛的大象偷猎我们需要制定环境政策以防止这种意外的流动影响如果没有适当的关注,生物多样性可能是通过碳交易计划思想不周的意外伤亡之一我们需要确保以更多生物多样性生态系统为代价的重新造林不会得到过度的回报环境没有简单的解决方案我们面临的问题但无论我们转向哪种方式,我们都需要寻求合作解决方案并防止意外的非预期的流动效果在这两方面,博弈论是选择的工具忘记在盒子外思考(无论那意味着什么);从理论上讲,世界可能只是一个更酷,更环保的地方M Colyvan,J Justus和HM Regan 2011'保护游戏',生物保护,144(4):....

下一篇 : 特里Threadgold