Freddie Mac和Fannie Mae:保证失败?

作者:瞿怊貉

<p>全球金融危机引发了大量文献,旨在分析危机的原因和后果</p><p>危机文学的范围从道德游戏叙事,内幕叙述和情节剧到事后分析</p><p>但大多数文献都像许多文学一样应对危机的政策反应一直是一本新书“保证失败:Fannie Mae,Freddie Mac和抵押贷款融资”在其他所有人中脱颖而出经济学家Viral V Acharya,Matthew Richardson,Stijn撰写Van Nieuwerburgh和Lawrence J White是极少数关注危机最终原因的书籍之一:美国政府的住房政策以及两个政府支持的抵押贷款巨头房地美和房利美的角色实施这项政策从2008年9月15日雷曼兄弟被允许倒闭后的危机已经成为惯例</p><p>雷曼兄弟的失败与一个mu相比是一个微不足道的事件一周之前发生的更大但很大程度上被忽视的失败,当时弗雷迪和房利美受到美国政府的“监管”</p><p>两家政府资助企业(GSE)的失败远比其他任何财政失败严重</p><p>危机虽然两个GSE历史悠久,但它们在美国住房融资中的作用从1992年开始发生巨大变化,当时美国政府给予“经济适用住房”强制要求,明确旨在将信贷扩大到最不能为抵押贷款融资的人</p><p>政府计划和机构的字母汤是这项总体授权的积极参与者,但最终融资的是Freddie和Fannie</p><p>虽然私人金融机构参与了高风险抵押贷款的增长,但Freddie和Fannie领导了这场竞争</p><p>抵押贷款质量的底部美国最大的掠夺性贷方是政府本身到2007年,GSE的市场份额为87%高风险抵押贷款和金融系统中的系统性风险比任何其他机构都要高,通过资产负债表的高杠杆,资本不足扩张他们最终将拥有或担保美国金融体系中约三分之二的不良抵押贷款</p><p>请注意,'AIG的CDS(信用违约掉期)头寸是花生,相比之下,GSE为风险更高的资产编写了价值35万亿美元的信用担保</p><p>到2009年,GSE债务和GSE支持证券的价值达到惊人的81万亿美元,构成世界上最大的固定收益市场之一相比之下,当时的美国政府欠78万亿美元,所有非金融公司欠71万亿美元</p><p>这两家GSE的“规模大于最大的对冲基金”,其幅度为20%</p><p>整个对冲基金行业由于这些负债是由美国政府暗中支持的,因此它们在美国和国际上得到了广泛的支持金融体系中最大的GSE债务持有者是中国和日本,为这些国家的金融市场压制提供了渠道,美国房地产市场繁荣所谓的“全球储蓄过剩”和“全球失衡”将更加温和对全球经济的影响不是因为GSE在错误分配全球资本流动中的作用因此,两个美国政府支持的实体,而不是私人金融机构,最终对全球金融体系构成了最大的单一威胁</p><p>义务将导致财务“天数结束”监管安排是一个会计小说,旨在维持GSE的巨额债务不属于美国政府资产负债表的虚构美国纳税人最终对所有81美元的违约风险承担责任万亿美元联邦储备委员会随后购买GSE债务一手将中央银行的规模扩大了一倍银行的资产负债表美国政府对美国政府进行空白支票以弥补相当大的损失据美国国会预算办公室称,这些损失可能达到3890亿美元,超过私人金融机构的所有纾困计划</p><p>私营部门机构从事次级贷款,这是GSE的掠夺性行为,推动了抵押贷款质量的下滑 其他国家也有房价暴涨和萧条以及随后的经济衰退,但很少有经济的抵押贷款违约,如美国的规模</p><p>正如作者所说,“美国有更多的项目补贴房屋所有权,而不是任何其他发达国家,(和因此可以说,它的房地产泡沫破灭比几乎其他任何地方都要糟糕了“美国次级抵押贷款暴露了世界各地的金融机构,例如英国的北岩石即使没有金融危机,GSE也是一项公共政策失败危机前美国的房屋所有权率并没有明显高于其他国家,并且此后急剧下降GSE的投资组合规模对二级抵押贷款市场的流动性影响不大,隐性政府担保的好处被GSE的股东利润较高,而不是以较低利率的形式转嫁给房屋借款人已经是国内政策失败成为国际金融灾难为什么传统的危机叙述与保证失败的描述有着根本的不同</p><p>传统的叙述是试图转移注意力并掩盖美国政府,特别是国会,以及其他公共机构的罪责</p><p>正如作者所指出的,危机“反映了社会治理本国政府的能力的深刻失败”反过来,这通常是制度质量差的一个标志</p><p>作者与新兴市场经济体的比较是少数美国人,更不用说世界其他国家,想要考虑贪婪银行家的传统叙述而失败市场更容易生活,但仅仅是因为它远离大规模政府失败的现实只有极少数人在危机爆发之前就已经公开记录,因为已经警告说GSE是等待发生的灾难其中一位是格林斯潘(Alan Greenspan)格林斯潘在危机之后的诽谤和诽谤是传统叙事掩饰的一部分作者参考了越来越多的研究强调了美国联邦基金利率对房价和美国抵押贷款利率的不相关性金融危机并没有,正如一些人试图论证的那样,货币现象另一个是美国企业研究所的Peter Wallison,他是公开的早在1999年就已经开始对GSE的竞争提出警告并继续争论GSE改革作者总结说,“从长远来看,对房利美和房地美的关闭至关重要”然而,“房利美”和房地美几乎没有注册成新闻在20世纪30年代以来最全面的金融立法中,2010年“多德 - 弗兰克法案”几乎没有提到它们“令人难以置信的是,澳大利亚政府(在联邦反对党的全力支持下)采取了类似的做法,已经投入200亿美元自危机开始以来对抵押贷款证券化市场的补贴,以较低的利率形式对住房借款人没有可衡量的利益作者lude,“最终,任何不直接促进经济增长的政策都会使事情变得更糟”政府对住房市场和机构的支持就是一个例子'这篇文章将出现在独立研究中心出版,政策,....